Право на обязательную долю в наследстве

Что такое «обязательная доля»

«Обязательная доля в наследстве» — это гражданско-правовая норма, направленная на защиту наиболее социально уязвимых слоев населения. Они смогут получить определенную часть в имуществе покойного, несмотря на содержание завещание. Таким образом, «обязательная доля в наследстве» ограничивает свободную волю наследодателя при распределении имущества.

Из чего составляется обязательная доля? При выделении обязательной доли учитывается все имущество наследодателя, которое попало в наследственную массу по завещанию. Та собственность, которая в завещании не указана, распределяется по нормам закона.

П. 3 ст. 1149 указывает на то, что в обязательную долю попадает все имущество, которое нетрудоспособный наследник приобретает из открытой наследственной массы по определенному основанию (в частности, по завещанию). В ее состав включаются вещи, имущественные права, завещательный отказ и пр.

При этом право на обязательную долю должно быть по преимуществу удовлетворено из состава имущества, на которое не оформлено завещание.

Такие наследственные правила, как трансмиссия и право представления, на обязательную долю не распространяются.

Кто получает право на обязательную часть наследства

Перечень категорий, которые могут получить обязательную долю, определен законодательно и не подлежит изменению или расширению. Список привилегированных категорий включает:

• пенсионеров;
• несовершеннолетних детей умершего;
• родственников-инвалидов;
• лиц, находящихся на иждивении наследодателя;
• нетрудоспособных родителей или супругов.

Пенсионеры

Все родственники, достигшие пенсионного возраста, имеют право на получение гарантированного наследства, даже если о них нет упоминания в посмертном документе. Это связано с тем, что по достижении определенных возрастных рамок граждане автоматически переходят в статус нетрудоспособных и, соответственно, получают преференции при распределении имущества умершего родственника.

Несовершеннолетние дети

Ребенок, не достигший восемнадцатилетнего возраста, признается нетрудоспособным, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. В связи с этим несовершеннолетние дети, родство которых не подлежит сомнениям, вправе рассчитывать на получение имущества в размере, определенном ГК РФ.

Обратите внимание! В случае, если ребенок был усыновлен другим родственником после смерти родителя, он все равно имеет право на получение положенного ему наследства.

Инвалиды

Инвалиды по закону являются нетрудоспособными, а значит, согласно постановлению Пленума ВС №6, претендуют на наследство вне завещания. При этом данной категории лиц обязательно нужно подготовить следующие документы:

• медицинские справки, подтверждающие факт заболеваний;
• выписку по инвалидности.

Помимо инвалидов право претендовать на определенную часть наследства имеют лица, находившиеся на иждивении усопшего. Однако для получения имущества необходимо, чтобы близкие люди из данной категории были признаны нетрудоспособными, а материальная поддержка наследодателя была единственным источником дохода.

Нетрудоспособные родители или супруг

Родители усопшего вправе претендовать на часть имущества, даже если тот их не указал в завещании, лишь при признании их нетрудоспособными по возрасту или состоянию здоровья.

Супруг умершего вправе получить свою часть материальных ценностей усопшего в любом порядке и без дополнительных условий. Единственными причинами, по которых супруг рискует не получить ничего в наследство, выступают:

• минимальный вклад в семейный бюджет;
• проживание отдельно от умершего.

Право на обязательную долю в наследстве: изучаем ГК РФ

Как указано в тексте , правом на обязательную долю в наследстве обладают следующие категории граждан:

• Несовершеннолетние дети наследодателя (в том числе усыновленные или удочеренные);
• Совершеннолетние нетрудоспособные дети (в том числе усыновленные или удочеренные);
• Нетрудоспособные супруг и родители;
• Нетрудоспособные усыновители;
• Нетрудоспособные иждивенцы (в 2019 году правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. 1 ст. 1149, применяются к инвалидам I, II и III группы, женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет).

Важно! Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим.

Каждое из вышеперечисленных лиц имеет право получить не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону — независимо от содержания завещания.

Чтобы рассчитать размер обязательной доли, следует сумму стоимости наследственного имущества, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, разделить на число наследников, которые были бы призваны к наследованию по закону при отсутствии завещания, и от полученного частного найти половину.

К примеру, женщина завещала все свое имущество совершеннолетнему трудоспособному сыну. Кроме сына у нее есть еще и мать — инвалид I группы. Если предположить, что завещания не было, наследство было бы поделено между сыном и матерью (по 1/2 имущества завещателя). Таким образом, обязательная доля матери составит половину от 1/2 имущества завещателя, т.е. 1/4 имущества. Свидетельства о праве на наследство будут выданы: матери — на 1/4 от всего имущества (по закону), сыну — 3/4 от всего имущества (по завещанию).

При этом необходимо иметь в виду следующее:

1. Наследники, имеющие право на обязательную долю, имеют преимущество при разделе наследства;
2. Право на обязательную долю подлежит удовлетворению независимо от очереди соответствующего наследника;
3. Право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников на ее получение;
4. Правила о признании наследника недостойным также распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследств;

То есть, право на обязательную долю в наследстве теряют:

• Родители наследодателя, которые были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства;
• Граждане, совершившие умышленные противоправные действия в отношении наследодателя или кого-либо из наследников (например, шантаж, угрозы, побои, убийство, доведение до суицида или покушение на убийство);
• Лица, которые злостно уклонялись от выполнения обязательств по содержанию наследодателя (т.е., алиментных обязательств).

Как составить исковое заявление о признании права на обязательную долю в наследстве в 2019 году?

Грамотно составленное исковое заявление о признании права на обязательную долю в наследстве должно содержать следующие сведения:

• Наименование районного суда по месту жительства/нахождения ответчика (если наследство уже оформлено и свидетельство выдано без учета обязательной доли, ответчиками будут являться лица, вступившие в наследство, если же наследство еще не оформлено, то в качестве ответчика будет выступать нотариус);
• Фамилия, имя и отчество истца;
• Почтовый адрес и контактный номер телефона;
• Информация об ответчике/ответчиках;
• ФИО и дата смерти наследодателя;
• Степень родства истца с наследодателем;
• Последний адрес места жительства наследодателя;
• Перечень наследственного имущества (если у вас есть такая информация);
• Указание на причины, по которым истец имеет право на обязательную долю в наследстве;
• Просьба признать за истцом право на обязательную долю в наследстве;
• Список прилагаемых документов;
• Дата подачи искового заявления.

Сколько полагается обязательным наследникам

Правило об обязательной доле в наследстве применяется по следующему алгоритму:

1. Если завещание отсутствует, то имущество распределяется в законном порядке (по ст. 1141 ГК).
2. Если такое завещание имеется, то оно обладает приоритетом перед законным порядком. Но получить определенную часть наследства могут не только перечисленные в завещании лица, но и те, кто обладает правом на обязательную долю в наследстве по завещанию.
3. Если лица, которые имеют право на обязательную долю, в завещании перечислены, но их доля меньше той, которая гарантирована законом, то им выделяется доля в собственности в минимально гарантированном размере.

Нотариус обязан до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство определить круг лиц, которые обладают обязательной долей и разъяснить им их права (согласно ст. 73 Закона о нотариате). При этом обязательному наследнику не могут навязать необходимость принятия наследства, он должен выразить свою волю для получения такого имущества.

Порядок выделения

Выделение обязательной доли происходит у нотариуса. Для этого не требуется обращаться в суд (только если не возникли спорные ситуации).

При обращении к нотариусу претенденты на обязательную долю должны предоставить определенный комплект документов, включающий в свой состав:

1. Документы, подтверждающие родство с наследодателем (свидетельство о рождении, заключении брака, паспорт и пр.).
2. Документы, подтверждающие право на обязательную долю: медицинское заключение об инвалидности, свидетельство о рождении, пенсионное удостоверение, справка о составе семьи из паспортного стола (для иждивенцев).

В идеальном варианте наследодатели еще на этапе заверения завещания отказываются его регистрировать из-за того, что в нем были ущемлены права некоторых родственников.

Как рассчитать

Определение размера обязательной доли у некоторых граждан вызывает сложности. Для расчета необходимо представить, что завещание в отношении имущества наследодателя отсутствует.

Расчет обязательной доли будет выглядеть так:

1. Определяется количество наследников первой очереди.
2. Определяется доля каждого наследника в законном порядке.
3. Полученная доля делится на два.

Пример №1. Наследодатель оформил завещание на свою квартиру в пользу благотворительной организации. У него осталась жена пенсионного возраста и дочь 12 лет. Если бы наследство распределялось в законном порядке, то жене с дочерью досталось бы по половине доли в квартире. Но так как наследодатель составил завещание, то родственники могут рассчитывать лишь на половину от их доли. Следовательно, мать и дочь получат по наследству ¼ собственности в квартире, половина отойдет к организации по завещанию.

Пример №2. Наследодатель оставил своей несовершеннолетней дочери квартиру в размере ¾, еще ¼ он оставил своему близкому другу. Также у него осталась жена, но она является трудоспособной и не имеет права на обязательную долю. В этом случае выделение обязательной доли теряет смысл, так как права несовершеннолетней дочери не были нарушены: по закону ей досталось бы ½ в собственности на квартиру, а так – ¾ (т. е. больше обязательной и законной доли).

Пример №3. Женщина завещала свою недвижимость сестре, а дочери-инвалиду передала по наследству земельный участок. Но при законном порядке наследования дочь бы получила квартиру в размере 100%, что говорит о том, что ее права были нарушены. С учетом правила об обязательной доле в наследстве дочь получит 50% доли в квартире, которая была завещана сестре наследодателя.

Пример №4. Гражданин развелся со своей женой, от которой у него осталось двое детей. Он сошелся с другой женщиной, но брак они не регистрировали. При жизни он завещал своей гражданской жене квартиру, зная, что она не входит в круг законных наследников. Но тем самым он нарушил интересы несовершеннолетних детей. Их обязательная доля составила по ¼ каждому (по ½ при законном порядке наследования). Соответственно, гражданской жене покойного отошла вторая половина на основании последней воли покойного.

Как отказаться

При желании наследники, которые наделены правом на получение обязательной доли, могут отказаться от своей доли. Стоит только понимать, что это необратимое решение, после оформления отказной претендовать на наследство вновь не допускается (согласно п. 3 ст. 1157 ГК). Но в некоторых случаях отказ от наследства является оправданным:

• если имущество не востребовано наследником (например, требует немалых затрат или находится в другом регионе);
• если размер долговых обязательств, передаваемых по наследству, превышает стоимость имущества наследодателя.

Отказ передается нотариусу по месту открытия наследства или тому, который ведет данное дело. Отказную допускается передать лично, направить ее по почте или через уполномоченного представителя. В последних двух случаях подпись отказника должна быть должным образом заверена у нотариуса.

Если наследников по завещанию несколько, то нередко требуется обращение в суд для распределения долей между всеми наследниками.

Отказ от наследства не нужно каким-либо образом мотивировать и объяснять его причины. Если от наследства отказываются несовершеннолетние или лица под опекой, то на это требуется получить согласие от органов опеки. Специалисты оценят, не нарушаются ли права подопечного при написании отказа. Так, например, на отказ от доли в квартире органы опеки вряд ли предоставят согласие.

Судебная практика

Нередко вопросы выделения обязательной доли становятся предметом судебных разбирательств. В качестве истца могут выступать как те лица, права которых были ущемлены завещанием, так и те, которым наследодатель завещал свое имущество.

В некоторых судах истцам действительно удается уменьшить положенную обязательную долю в наследстве с учетом стабильного материального положения либо невозможности раздела данного имущества. Но такие ситуации скорее являются исключением из правила, и судебные решения обычно направлены на защиту социально уязвимых слоев населения.

Наследникам по завещанию удается лишить претендентов на обязательную долю их права только в случае признания законных претендентов недостойными наследниками. При признании наследника недостойным могут учитываться такие факты:

• уклонение от обеспечения необходимого ухода покойному (например, если ребенок отказывался от ухода за свои родителем);
• если нетрудоспособные родители были ранее лишены родительских прав;
• если наследники совершили умышленное преступление против наследодателя или были уличены в стремлении увеличить свою долю обманным путем.

Приведем пример. Отец завещал своему сыну от первого брака автомобиль. Тот еще при жизни отца активно пользовался авто для работы в такси, которая являлась его единственным доходом. Но у него осталась также вторая жена, которая на момент смерти наследодателя находилась на пенсии (т. е. являлась нетрудоспособной). Жена подала в суд на сына, потребовав, чтобы тот компенсировал часть стоимости авто, которое положено ей как обязательному наследнику (1/2 от его стоимости). При этом сын подал встречный иск, указав что жена его отца является вполне состоятельной особой и получила в наследство от отца квартиру и драгоценности, тогда как автомобиль является единственным средством заработка для истца. В итоге судья отказал жене в присуждении и компенсации и обязал оформить автомобиль в собственность сына.

Таким образом, обязательная доля в наследстве призвана защитить законные интересы нетрудоспособных и несовершеннолетних граждан. В число лиц, которым принадлежит право на обязательную долю, входят недееспособные наследники первой очереди: супруги, дети и родители. Также сюда относят недееспособных иждивенцев, проживающих с наследодателем не менее года.

Обязательная доля в наследстве выделяется в размере ½ от той доли, на которую мог бы рассчитывать родственник при отсутствии завещания. Долю выделяет уполномоченный за ведение наследственного дела нотариус, при необходимости стороны могут обратиться за защитой своих интересов в суд. От обязательной доли в наследстве можно отказаться, подписав официальную отказную у нотариуса.

Когда суд может лишить права на обязательную долю

Обязательная доля в наследстве может быть уменьшена по решению суда. Также суд имеет право лишить наследника обязательной доли. Оба решения могут быть приняты только в соответствии с нормами ст. 1117 ГК РФ.

Согласно данным нормам наследниками по завещанию и по закону не могут стать граждане, которые предпринимали противоправные действия против наследодателя, других наследников. Кроме этого, учитывается тот факт, что данное лицо всячески мешало осуществлению последней воли покойного.

Также учитывается тот факт, что своими противоправными действиями они пытались или способствовали тому, чтобы быть призванными к наследованию или увеличению доли наследства.

Важно! Перечисленные факты должны быть доказаны суду.

Наследники, которые уклонялись от возложенных на них судом обязанностей в отношении завещателя, будут отстранены от наследования имущества (п. 2 ст. 117 ГК РФ).

Перечисленные выше правила распространяются также и на наследников обязательной доли.

То есть, лица, названные в ст.ст. 1148-1149 ГК РФ, а именно: дети, не достигшие совершеннолетия, супруги и родители покойного, а также иждивенцы завещателя, могут быть лишены права на обязательную долю в наследстве, или размер этой доли будет уменьшен по решению суда, если они предпринимали противоправные действия против наследодателя или других наследников, а также уклонялись от выполнения предписанных судом обязательств в отношении наследодателя.

Обратите внимание! Все перечисленные обстоятельства должны быть установлены в судебном порядке.

Лица, которые имеют по закону право наследовать обязательную долю в наследуемом имуществе, могут лишиться этого права только в силу обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ.

В том случае, когда идет речь об обязательной доли в наследуемом имуществе для наследников, которые не использовали данное имущество в качестве места для проживания (любое жилое помещение, как то дом, квартира, прочее), и средства для получения единственного дохода (мастерская, инструменты, прочее), в отличие от наследника по завещанию, то суд, учитывая материальное положение обязательного наследника, может уменьшить размер данной доли в наследстве, или вовсе отказать в ее выделении в общем имуществе.

Также на решение суда об уменьшении обязательной доли или лишение наследника этой доли, может повлиять тот факт, что обязательный наследник имеет недвижимое имущество, используемое ним в качестве места для проживания.

Материальное положение, наличие или отсутствие недвижимости у наследника по завещанию, не учитывается при рассмотрении вопроса в суде. Предпочтение будет отдано исполнителю воли завещателя, которую он выразил в официальном документе.

Признание права на обязательную долю наследство в судебном порядке

Получить право на наследство в судебном порядке, даже если получен отказ у нотариуса, вполне реально, даже в тех случаях, когда на лицо прямо не распространяется действие закона об обязательных наследниках, или это право сложно доказуемо (например, иждивение).

Порядок действий в этом случае следующий:

Право на обязательную долю в наследстве. Примеры судебной практики.

Право на обязательную долю в наследстве. Примеры судебной практики.

Как уже упоминалось, свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве.

Среди наследников по закону и ранее существовала особая категория граждан, наиболее незащищенных в социальном отношении, которым при наличии завещания и независимо от его содержания причиталась определенная доля в наследственном имуществе.

Статьей 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники, или необходимые наследники). Перечень обязательных наследников, указанных в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К ним относятся:

• несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные);
• нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя;
• нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ.

К нетрудоспособным иждивенцам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, относятся:

• граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143 — 1145 ГК РФ (наследники со второй по седьмую очередь), нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;
• граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 — 1145 ГК РФ (наследники с первой по седьмую очередь), но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Граждане, не входящие в указанный круг родственников наследодателя и проживавшие отдельно от него, хотя бы они являлись нетрудоспособными и находились на иждивении наследодателя, но не проживали совместно с ним, права на обязательную долю в наследстве не имеют.

Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям в свое время было дано в единственном документе — Постановлении Пленума ВС СССР от 1 июля 1966 г. N 6 «О судебной практике по делам о наследовании» (следует отметить, что юридически данное Постановление Пленума до настоящего времени не отменено). Ввиду неурегулированности данного вопроса по отношению к наследственным правоотношениям более новым законодательством, в том числе и нормами части третьей ГК РФ, при решении вопроса о возможности призвания гражданина к наследованию как нетрудоспособного иждивенца следует, очевидно, руководствоваться теми же постулатами.

К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначена ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности. При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях (в связи с тяжелыми условиями труда), в круг наследников как нетрудоспособные не включаются.

Несовершеннолетние дети наследодателя при всех обстоятельствах имеют право на обязательную долю в наследстве, независимо от того, учатся ли они или работают, а также в случаях, когда до достижения совершеннолетия они вступили в зарегистрированный брак либо в отношении их имела место эмансипация.

Для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо одновременное наличие нескольких оснований:

• нетрудоспособность; при определении этого понятия следует исходить из тех же принципов, что и при определении нетрудоспособности наследников, за исключением несовершеннолетних детей, которые могут быть признаны иждивенцами до достижения ими 16 лет, а учащиеся — 18 лет;
• для признания лиц иждивенцами наследодателя они должны находиться либо на полном содержании наследодателя, либо получать от него помощь, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию;
• иждивенчество должно продолжаться не менее одного года до момента открытия наследства.

При определении круга наследников, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, а также правил ее исчисления необходимо учитывать ряд положений, сформулированных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.):

1. право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия;
2. наследники второй и последующих очередей, а также наследники по праву представления, родители которых умерли до открытия наследства, не имеют права на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего;
3. норма, содержащаяся в ст. 1149 ГК РФ, не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к наследованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, перечисленных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ;
4. дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают права ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закону, ни на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены;
5. дети, усыновленные при жизни родителя, права наследования имущества этого родителя и его родственников не имеют, поскольку при усыновлении утратили в отношении их личные и имущественные права (ч. 2 ст. 137 СК РФ). Исключение составляют случаи, указанные в ч. 4 ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР и соответствующем ей п. 3 ст. 137 СК РФ, касающиеся возможности сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти другого или с родственниками умершего родителя по их просьбе, если против этого не возражает усыновитель. В этих случаях усыновленные дети являются наследниками после своих кровных родителей, в том числе и в порядке наследования обязательной доли;
6. при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследников по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. Поэтому при определении размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода;
7. обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее ½ от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону, и выделяется этому наследнику в случаях, когда он не указан в завещании либо ему завещана часть наследства менее обязательной доли;
8. право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии;
9. в установленных законом случаях (п. 4 ст. 1149 ГК РФ) суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении;
10. правила о признании наследника недостойным в порядке ст. 1117 ГК РФ распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст. 537 ГК РСФСР 1964 г. часть имущества, оставшаяся незавещанной, делилась между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке ст. 532 и 533 ГК РСФСР. В число этих наследников входили и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное.

Формально подобной нормы сегодня не существует, однако может сложиться ситуация, когда основные принципы, заложенные в ней, можно использовать и в настоящее время.

Например, размер обязательной доли необходимого наследника в стоимостном выражении составляет 50000 руб. Стоимость незавещанного имущества — 150000 руб. Наследников по закону, которые претендуют на незавещанное имущество, трое, в том числе указанный обязательный наследник. В данном случае незавещанного имущества вполне достаточно для того, чтобы возместить необходимому наследнику причитающуюся ему обязательную долю в наследстве, не ущемляя при этом прав других наследников по закону. Обязательная доля может быть поглощена законной долей обязательного наследника в незавещанном имуществе. Если доля обязательного наследника в незавещанном имуществе больше либо равна размеру причитающейся ему обязательной доли, то обязательная доля наследнику не выделяется. В этом случае нет необходимости в уменьшении долей остальных наследников по закону.

Если доля в незавещанном имуществе, которая приходится обязательному наследнику, меньше размера его обязательной доли, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, хотя это и приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества. Например, в той же ситуации стоимость незавещанного имущества составляет только 70000 руб. В данном случае в первую очередь за счет незавещанного имущества должна быть компенсирована доля обязательного наследника (50000 руб.). Оставшиеся 20000 руб. будут распределены между двумя наследниками по закону, не имеющими права на обязательную долю в наследстве. Разумеется, от стоимостного выражения размеров долей необходимо будет произвести соответствующий пересчет на идеальные доли в незавещанном имуществе.

Если весь объем незавещанного имущества равен размеру обязательной доли необходимого наследника, все незавещанное имущество должно перейти необходимому наследнику в качестве компенсации обязательной доли. К примеру, опять-таки в той же ситуации стоимость незавещанного имущества — 50000 руб., что равно размеру доли, причитающейся необходимому наследнику. Оставшиеся наследники по закону при наследовании ничего не получат.

И, наконец, может сложиться ситуация, что всего объема незавещанного имущества недостаточно, чтобы обеспечить права необходимого наследника. В этом случае все незавещанное имущество должно перейти необходимому наследнику в качестве компенсации обязательной доли, а недостаточность этого имущества для осуществления права на обязательную долю будет возмещена из той части имущества, которая завещана.

Нельзя не отметить, что в условиях ныне действующего законодательства и сложившейся нотариальной практики правомерность определения нотариусами обязательной доли в наследстве в случаях, когда наследодателем завещана только часть имущества, а часть его осталась вне завещания, вызывает серьезные сомнения.

Во-первых, как уже упоминалось, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. Поскольку предметы обычной домашней обстановки и обихода относятся к имуществу, принадлежность которого правоустанавливающими документами, как правило, не подтверждена, выдача свидетельств о праве на наследство на них может иметь место лишь в тех случаях, когда нотариусом в порядке принятия мер к охране наследственного имущества производилась опись этого имущества. Изучение статистических данных за многие годы о количестве нотариальных действий, совершенных нотариусами, дает четкое представление о том, что принятие мер к охране наследственного имущества является исключительно редким нотариальным действием. Вместе с тем игнорирование в составе наследства предметов обычной домашней обстановки и обихода уже само по себе приводит к неправильному определению обязательной доли необходимых наследников в наследственном имуществе. Не стоит, очевидно, пояснять, что данный вид имущества существует в любой семье, различие заключается лишь в его стоимости.

Во-вторых, в состав наследства могут входить не только предметы обычной домашней обстановки и обихода, но и дорогостоящее имущество, принадлежность которого наследодателю документально подтвердить наследникам не удалось. Это могут быть украшения, драгоценности и другие предметы роскоши, антиквариат, уникальные картины-подлинники, редкостные книги, дорогостоящая мебель и т.п. На указанное имущество свидетельство о праве на наследство по упомянутой причине не выдается, однако стоимость его, естественно, не может не отразиться на определении обязательной доли.

В-третьих, состав наследственного имущества устанавливается нотариусами исключительно со слов наследников, обратившихся за выдачей свидетельства о праве на наследство. Наследники могут добросовестно заблуждаться в отношении наличия какого-либо вида имущества, принадлежащего наследодателю. Особенно это касается видов имущества, не имеющих материальной оболочки (например, если речь идет о наследовании прав умершего участника хозяйственного товарищества или общества). Наследники могут не обнаружить среди имущества наследодателя правоустанавливающих документов на отдельные виды имущества и не предполагать наличия его у наследодателя (например, наследники не обнаружили сберегательную книжку умершего и не знали о наличии вклада) и т.п. Не приходится говорить, что в ряде случаев недобросовестные наследники также могут умышленно скрывать наличие какого-либо имущества, если такие действия направлены к выгоде оформления наследственных прав их самих.

В-четвертых, при оформлении наследственных прав нотариусам приходится сталкиваться с несопоставимостью оценок различных видов имущества. Так, недвижимость оценивается в основном по инвентаризационной оценке, которая даже отдаленно не напоминает рыночную стоимость этого имущества. К примеру, реальная материальная значимость денежного вклада в сумме 100000 руб. и трехкомнатной квартиры по инвентаризационной оценке в ту же сумму никак не могут быть признаны сопоставимыми. Более того, при определении рыночной стоимости недвижимого имущества в случае несвоевременного обращения наследников к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство (такое обращение при фактическом принятии наследства наследниками часто имеет место только спустя несколько лет со дня смерти наследодателя) вообще возникает неразрешимая проблема: органы, имеющие право производить оценку имущества, не располагают подобной информацией за отдаленный период времени. Акции и иные ценные бумаги, принадлежащие наследодателю, оцениваются, как правило, по номиналу и крайне редко — по их рыночной стоимости. При наследовании доли в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, опять-таки в исключительных случаях, нотариусу представляется справка о действительной стоимости этой доли, которая определена исходя из чистых активов общества на момент открытия наследства. Вместо нее представляется справка о сумме, внесенной умершим участником общества в уставный капитал общества при его создании. Несопоставимость представленных оценок отдельных видов имущества, входящих в состав наследства, также приводит к невозможности точно и правильно определить размер обязательной доли необходимого наследника. При всем этом разрешить данную проблему в условиях отсутствия действенного законодательства об оценочной деятельности невозможно.

Представляется, что при выдаче свидетельств о праве на наследство в подобных ситуациях нотариус должен особенно обстоятельно разъяснять наследникам невозможность квалифицированного определения размера обязательной доли в наследстве, предоставив им, в частности, возможность решить этот вопрос в судебном порядке (с дополнительным принятием мер к обеспечению иска, назначением соответствующих судебных экспертиз и т.п.).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

11.12.2006 Полевской городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова С. П. к Медведевой В. В. об уменьшении обязательной доли в составе наследства, установил следующее.

Катков С. П. обратился с иском к Медведевой В. Н. об уменьшении размера обязательной доли в составе наследства. Свои требования мотивировал тем, что после смерти матери Катковой А. Г. открылось наследство — жилой дом с земельным участком, хозяйственными и надворными постройками под номером 11 по ул. Горняков в пос. Зюзельский г. Полевского Свердловской области. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Полевского Лепинских О. В. с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию. Одновременно с заявлением о вступлении в права наследования по закону обратилась родная дочь наследодателя Медведева В. В., которая имеет в соответствии со ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве в силу своей нетрудоспособности по возрасту. Наследственная доля истца с учетом имеющегося завещания наследодателя и права на обязательную долю в наследстве Медведевой В. В. составляла 3/4, обязательная доля ответчицы соответственно составляла 1/4. Ответчица не проживала в спорном доме, а проживала и была постоянно зарегистрирована в г. Перми. Истец в спорном доме зарегистрирован, проживал в нем до смерти наследодателя, содержал его за свой счет, производил улучшения жилья. Осуществление ответчицей права на обязательную долю в наследстве повлекло бы за собой невозможность передать ей имущество, которым она при жизни наследодателя не пользовалась.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, пояснил, что ответчица является его родной сестрой. Между ними сложились неприязненные отношения. Их мать Каткова А. Г. проживала в двухкомнатной квартире N 23 дома N 19 по ул. Победы г. Полевского, принадлежащей ей на праве собственности. В 2003 г. мать подарила ему указанную квартиру. В январе 2006 г. ответчица увезла мать к себе в г. Пермь. За месяц до смерти мать вернулась к истцу и проживала в доме под N 11 по ул. Горняков в пос. Зюзельский г. Полевского совместно с ним и его семьей. Вышеуказанный дом был приобретен им в 2001 г. за 60000 руб. и оформлен на мать для того, чтобы избежать раздела имущества с первой женой. Ответчице данные обстоятельства были известны. При покупке дом находился в аварийном состоянии, требовал ремонта. Истец поселился в доме и с мая по февраль 2001 г. его ремонтировал: застеклил окна, перекрыл полы, поменял крышу, отштукатурил стены, покрасил, поклеил обои, потолки. Кроме того, за время проживания провел отопление, построил гараж, подсобное помещение, баню, в огороде поставил две теплицы. Оплачивал расходы по содержанию дома. Ответчица не проживала в г. Полевском с 1965 г., постоянно проживала в г. Перми, где у нее имелась двухкомнатная квартира. Приезжала в гости в г. Полевской к матери, останавливалась у нее. В спорном доме была 2 — 3 раза по его приглашению. После смерти матери расходы на похороны понес он, ответчица не участвовала в несении расходов по похоронам. При жизни матери ответчица ей материально не помогала, наоборот, мать давала ей деньги. По мнению истца, обязательная доля ответчицы должна быть уменьшена, так как спорный дом является постоянным местом жительства его и его семьи. На момент рассмотрения дела на иждивении истца находились несовершеннолетний ребенок и беременная жена.

Ответчик Медведева В. В. иск не признала и пояснила суду, что до 1966 г. она проживала в г. Полевском, а затем уехала на учебу в г. Екатеринбург, а оттуда в г. Пермь, где и проживает в настоящее время. Ей известно, что у матери не имелось накоплений на покупку дома, и спорный дом был приобретен ее братом — Катковым С. П. Брат сделал в доме ремонт, построил теплицы и проживал там с семьей. Она несколько раз была в доме в гостях у брата, когда приезжала в гости к маме. При жизни мать хотела поделить все свое имущество поровну между братом и нею, однако в 2006 г. она узнала, что квартира по адресу: г. Полевской, ул. Победы, 19-23, оформлена по договору дарения на Каткова С. П. Данную квартиру получала ее мать, когда ответчица в г. Полевском уже не жила. Ответчица пояснила также, что она периодически забирала мать к себе в гости в г. Пермь, возила в госпиталь, последний раз в январе 2006 г. по просьбе матери забрала ее к себе для проживания. Перед отъездом мать взяла из квартиры деньги в сумме 50000 руб., часть из которых (13000 руб.) была потрачена на расходы по содержанию жилья и за нахождение матери в госпитале. Примерно через месяц мать захотела вернуться домой в г. Полевской, и Катков С. П. забрал ее. При жизни матери она заботилась о ней, покупала продукты, одежду. Ответчица является пенсионером и считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве и нет необходимости ее уменьшать. Заявление нотариусу о принятии наследства она подала, так как ей стало обидно из-за того, что все имущество мать оставила брату.

Допрошенная в качестве свидетеля Мифтахова Р. А. суду пояснила, что Каткова С. П. и Медведеву В. В. знает как детей Катковой А. Г., с которой они проживали по соседству в доме N 19 по ул. Победы г. Полевского. Ей известно, что Медведева В. В. проживает в г. Перми, Катков С. П. — в пос. Зюзельский г. Полевского. С Катковой А. Г. она находилась в хороших отношениях, общалась с ней. Знает, что Каткова А. Г. ездила в гости к дочери в г. Пермь 1 — 2 раза в год за счет собственных средств. Последний раз Медведева В. В. увозила мать незадолго до смерти последней, но та захотела вернуться домой, и сын ее забрал. В основном за матерью ухаживал сын — Катков С. П. Со слов Катковой А. Г. знает, что квартиру она подарила сыну Каткову С. П., а для дочери копила деньги, которые периодически отдавала ей. К сыну Каткова А. Г. относилась очень хорошо, поскольку он был внимателен к ней, часто навещал ее, делал покупки. Про дочь Каткова А. Г. ничего не говорила.

Аналогичные показания дали в суде свидетели Семирякова Л. В., Глазырина А. В., Каткова Л. Г., Копылова Н. Г., Григорьева Н. Л., Зыкова Л. Г. и Логинова С. В.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следовало, что в связи со смертью Катковой А. Г. (свидетельство о смерти, актовая запись N 298 от 29.03.2006) открылось наследство — жилой дом с земельным участком и хозяйственными и надворными постройками под N 11 по ул. Горняков в р.п. Зюзельский г. Полевского Свердловской области. Наследниками первой очереди являлись дети умершей, стороны по настоящему делу. Факт их родственных отношений с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении. 30.06.2006 Каткова А. Г. завещала принадлежащий ей жилой дом своему сыну — Каткову С. П., что подтверждается завещанием. 08.04.2006 Катков С. П. обратился к нотариусу г. Полевского с заявлением о принятии наследства. С аналогичным заявлением 08.08.2006 обратилась Медведева В. В., поскольку является пенсионером (а следовательно, нетрудоспособной) и в силу ст. 1149 ГК РФ наследует независимо от содержания завещания.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчица Медведева В. В. являлась дочерью умершей Катковой А. Г., на момент смерти Катковой ответчице исполнилось 56 лет, то есть она являлась нетрудоспособной по возрасту.

30.06.2001 Каткова А. Г. завещала принадлежащее ей имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: пос. Зюзельский, ул. Горняков, 11, своему сыну Каткову С. П. — истцу по данному делу.

Согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Стороны не оспаривали того обстоятельства, что указанный жилой дом был приобретен на средства истца в 2001 г., он постоянно проживал в нем. Катков С. П. зарегистрирован в данном доме, нес бремя расходов по его содержанию. Наследодатель в данном доме не проживала, никаких средств в его приобретение и улучшение не вкладывала, равно как и ответчица, которая постоянно проживала в г. Перми, постоянно была зарегистрирована там и приезжала в г. Полевской при жизни наследодателя только чтобы ее навестить.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что право на обязательную долю в наследстве Медведевой В. В. повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию, то есть Каткову С. П., спорный жилой дом, которым Медведева В. В. не пользовалась и которым пользовался Катков С. П., в связи с чем считает возможным уменьшить размер обязательной доли до ⅛ части.

При определении данного размера суд учел имущественное положение ответчицы и истца. Катков С. П. и Медведева В. В. нигде не работали, при этом ответчица получала пенсию, проживала в двухкомнатной квартире и имела двух взрослых детей. Истец был зарегистрирован с февраля 2001 г. и проживал в спорном доме, имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка 10 лет, беременную жену, которая не работала.

Учитывая изложенное, суд решил исковые требования Каткова С. П. удовлетворить: уменьшить Медведевой В. В. размер обязательной доли в наследстве, открывшемся со смертью 24.03.2006 Катковой А. Г., до ⅛ доли.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются только к завещаниям, совершенным после 01.03.2002. В отношении завещаний, оформленных ранее, сохраняется прежний порядок определения обязательной доли, предусмотренный ГК РСФСР 1964 г. По сути своей данная норма является, безусловно, правильной и справедливой, так как соответствует волеизъявлению, выраженному наследодателем в завещании. Однако имеющая место практическая ситуация содержит определенный законодательный пробел в своем правовом регулировании. Это случается, когда у наследодателя имелось не одно, а несколько завещаний в отношении части имущества, причем какие-то из них совершены в рамках ГК РСФСР, а какие-то — по правилам ГК РФ, а часть имущества осталась при этом незавещанной и имеется обязательный наследник.

Например, наследодатель в соответствии с ГК РСФСР в 2000 г. завещал сыну жилой дом, в соответствии с ГК РФ в 2003 г. — автомобиль дочери. Незавещанной осталась квартира. Кроме детей, наследников по завещанию и одновременно по закону, у наследодателя имелась жена, имеющая право на обязательную долю в наследстве. При условии, что все наследники претендуют на наследство, складывается ситуация, при которой выдача свидетельства о праве на наследство нотариусом невозможна.

Если бы в числе наследников не было наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, выдача свидетельств о праве на наследство была бы произведена в соответствии с условиями завещаний. Если бы не имелось незавещанного имущества, то обязательную долю жены наследодателя в наследстве также возможно было бы исчислить. При наличии трех наследников по закону она была бы определена в размере 2/9 (2/3 от 1/3 = 2/9) в праве собственности на жилой дом (ст. 535 ГК РСФСР) и в размере 1/6 (1/2 от 1/3 = 1/6) в праве собственности на автомобиль (ст. 1149 ГК РФ).

Однако размер обязательной доли определяется исходя из всего наследственного имущества (как завещанного, так и незавещанного).

Возникает первый вопрос, разрешить который нотариус не в состоянии: в каком размере со стоимости всего имущества должна быть определена обязательная доля супруги наследодателя — ½ или 2/3? Ответа на этот вопрос в законодательстве не содержится, данный правовой пробел устранить путем применения аналогии права или закона также невозможно.

Второй вопрос. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ). Как видно, правила исчисления обязательной доли тоже изменились. Уже упоминалось, что согласно ст. 537 ГК РСФСР 1964 г. часть имущества, оставшаяся незавещанной, делилась между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке ст. 532 и 533 ГК РСФСР. В число этих наследников входили и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное. Возможно ли применить данное правило в приведенной ситуации и распределить незавещанное имущество между тремя наследниками по закону либо в первую очередь возместить за счет незавещанной квартиры обязательную долю супруги наследодателя? Ответа на этот вопрос также дать невозможно, ибо в любом случае он будет заведомо неправильным.

Нотариус в подобных ситуациях выдать свидетельство о праве на наследство не вправе. Не может быть удостоверено нотариусом также и соглашение о разделе наследственного имущества, так как в соответствии с п. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками только после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Представляется, что раздел наследственного имущества в указанной ситуации может быть произведен только в судебном порядке, так как суд не связан жесткими правилами, применимыми к выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судебная практика всегда исходила из того, что обязательная доля в наследстве может быть принята любым из способов, установленных законом для принятия наследства. Как известно, принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов. Во-первых, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Во-вторых, наследство может быть принято путем совершения определенных конклюдентных действий, к каковым относятся вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, оплата наследником расходов на содержание наследственного имущества и т.п.

Об этом свидетельствует следующий судебный прецедент.

Моисеенко обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Климовской нотариальной конторы Брянской области, отказавшего ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца — Малинникова И. Ф., ссылаясь на то, что 10.09.1994 умер ее брат Малинников В. И., оставивший все свое имущество своим сыновьям Малинникову В. В. и Малинникову И. В. По ее мнению, право на обязательную долю в наследственном имуществе имел отец наследодателя Малинникова В. И. — Малинников И. Ф., проживавший с наследодателем. Однако он не успел получить на эту долю свидетельство о праве на наследство в связи с его смертью 30.12.1994, а так как она — дочь Малинникова И. Ф., то вправе наследовать причитающееся отцу имущество по обязательной доле.

В ходе судебного разбирательства Моисеенко изменила свои исковые требования и просила признать за ней право на 2/9 доли наследственного имущества.

Решением Климовского районного суда Брянской области, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам и Президиумом Брянского областного суда, в удовлетворении иска отказано.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции в связи с неправильным толкованием судом норм материального права. Данный протест был удовлетворен Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ Определением от 28.10.1997, при этом Судебной коллегией указано следующее.

Обсуждая вопрос о законности заявленного истицей требования, суд правильно пришел к выводу о том, что Малинников И. Ф., являясь отцом наследодателя Малинникова В. И., имел право на обязательную долю в наследственном имуществе, завещанном Малинниковым В. И. своим детям.

Однако вывод районного суда о том, что Моисеенко — дочь Малинникова И. Ф. права на это наследство в порядке трансмиссии не имеет, так как сам Малинников И. Ф. своевременно с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратился и не принял наследство по обязательной доле в связи со смертью, не основан на законе.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Материалами дела было установлено, что Малинников И. Ф. на день смерти сына проживал совместно с ним в рабочем поселке Климово и остался проживать в доме наследодателя после его смерти, поэтому Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ судебные постановления были отменены.